Совершенствование правового регулирования сложных объектов в сети Интернет

Рост популярности сети Интернет, широкое распространение информационных и телекоммуникационных технологий на всей территории России, а также практические трудности применения существующего законодательства заставляют задуматься о необходимости совершенствования правового регулирования отношений в сети Интернет. Актуальность совершенствования правового регулирования сложных объектов в сети Интернет вызвана, прежде всего, недостаточной правовой регламентацией сложных объектов и подтверждается Концепцией развития гражданского законодательства РФ, одобренной 7 октября 2009 года [1].

Концепция указывает на возможное расширение круга охраняемых объектов и потребность в определении правовой характеристики Интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов. Следует отметить, что ряд ученых ранее уже высказывали мнение о том, что совершенствование правового регулирования возможно путем конкретизации и расширения перечня сложных объектов, в том числе путем включения в данный перечень новой категории - Интернет-сайта [2].

ГК РФ в качестве сложных объектов, включающих несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, называет кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, единую технологию и мультимедийный продукт [3].

Аудиовизуальное произведение, включая кинофильм, является объектом авторских прав [4]. Театрально-зрелищное представление является объек-

Мультимедийный продукт не имеет своего законодательного определения. По мнению ряда ученых в качестве мультимедийных продуктов могут выступать компьютерные игры, сайты в сети Интернет и т. п. При этом отмечается, что окончательное представление о том, что включается в это понятия, должно быть сформировано судебной практикой [7].

В судебной практике встречается упоминание таких мультимедийных продуктов как записанные на компакт-дисках программы для ЭВМ [8] и, реже, базы данных [9]. В то же время в судебных делах встречается упоминание цифровой фоторамки как разновидности мультимедийного продукта, т. е. мультимедийным продуктом является вещь, а не результат интеллектуальной деятельности [10]. Таким образом, суды понимают под мультимедийными продуктами в одних случаях результаты интеллектуальной деятельности, в других - вещи.

С точки зрения юридической терминологии термин "продукт" обычно используется в отношении вещей, в то время как "мультимедийный продукт" ско-

Мультимедийное произведение, являясь сложным объектом, может включать в себя различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в машиночитаемой (цифровой) форме: (1) произведения, охраняемые авторским правом, например, литературные произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ, базы данных и т. п.; (2) любые материалы, не охраняемые авторским правом, например, официальные документы государственных органов, сообщения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер и т. п.; (3) записи исполнений, например, запись театрально-зрелищного представления; (4) фонограммы; (5) записи сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания; (6) секреты производства; (7) фирменные наименования; (8) товарные знаки; (9) наименования мест происхождения товаров; (10) коммерческие обозначения.

Мультимедийное произведение может быть выражено в различных материальных носителях (вещах), например, записано на компакт диске, флэш-накопителе, карте памяти и т. п., а также может быть доступно через сеть Интернет, например, на веб-сайте.

Таким образом, из названных в ГК РФ сложных объектов, в сети Интернет в цифровой форме могут быть доступны аудиовизуальные произведения и мультимедийные продукты (мультимедийные произведения), включая записи театрально-зрелищных представлений [11]. Кроме этого, разумеется, в сети Интернет в цифровой форме могут быть доступны и "простые" (не сложные) произведения.

Представляется, что мультимедийное произведение с точки зрения возможного правового регулирования обладает дихотомией, присущей базе данных. Дихотомия базы данных в гражданском законодательстве заключается в том, что в зависимости от ее содержания база данных охраняется в рамках авторских прав [12] и (или) в рамках смежных прав [13]. В первом случае закон охраняет право правообладателя на базу данных как на составное произведение. Во втором случае закон охраняет право изготовителя базы данных от несанкционированного извлечения и повторного использования материалов, составляю-

Предлагается различать сайт сети Интернет как мультимедийное произведение (контент) и как имущественный комплекс. Сайт сети Интернет как мультимедийное произведение - это сложный объект, созданный таким образом, чтобы составляющие его материалы могли быть найдены и обработаны с помощью технологий Интернет. Тогда как в состав сайта сети Интернет как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его функционирования, включая вещи (например, выделенный сервер) и имущественные права (требования) такие как исключительное право на мультимедийное произведение, иные произведения и материалы, представляющие собой, например, охраняемую в рамках смежных прав базу данных, права требования в отношении услуг по регистрации и поддержке функционирования доменов сети Интернет (права на доменное имя), права требования в отношении телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных в сети Интернет. Если владелец сайта сети Интернет является регистратором доменных имен, то вместо прав требования в отношении услуг по регистрации и поддержке функционирования доменов сети Интернет в состав сайта сети Интернет как имущественного комплекса могут входить принадлежащие такому регистратору доменных имен технические (аппаратные) средства обработки информации, используемые для поддержки функционирования доменного имени (выделенный сервер - вещь), а также права требования в отношении услуг, оказываемых другими участниками системы регистрации доменных имен. Если владелец сайта Интернет является оператором связи, оказывающим услуги связи и услуги по передачи данных в сети Интернет, то вместо прав требования в отношении указанных услуг, в состав сайта Интернет как имущественного комплекса могут входить принадлежащие такому оператору связи технические (аппаратные) средства обработки информации, используемые для хранения и обработки сайта Интернет как мультимедийного произведения (выделенный сервер - вещь), соответствующие линии связи, а также права требования в отношении услуг по присоединению и пропуску трафика, оказываемых другими операторами связи.

В связи с тем, что в настоящее время право на доменное имя законодательно не охраняется, представляется разумным вернуться к ранее предпринимавшейся попытке закрепить право на доменное имя в качестве средства индивиду-

При разработке норм о правовом регулировании мультимедийных произведений предлагается формулировать нормы по аналогии с нормами об аудиовизуальном произведении и нормами о праве изготовителя базы данных с учетом особенностей, присущих мультимедийным произведениям. Так, мультимедийное произведение аналогично аудиовизуальному произведению создается творческим трудом авторов. Но, в отличие от аудиовизуального произведения, закрепление ограниченного круга авторов мультимедийного произведения вряд ли будет оправданным. Особенностью мультимедийных произведений в сети Интернет, например, веб-сайтов электронных средств массовой информации, является относительная простота и легкость извлечения и повторного использования материалов, доступных в составе таких мультимедийных произведений (новостей, статей и т. п.). В целях охраны прав владельцев сайтов сети Интернет и других лиц, организующих создание мультимедийных произведений, предлагается закрепить исключительное право лица, организовавшего создание мультимедийного произведения, извлекать из мультимедийного произведения материалы и осуществлять их последующее использование.

При разработке правовых норм необходимо стремиться к соблюдению баланса интересов правообладателей мультимедийных произведений и их пользователей. В этих целях, с учетом скорости изменения информационных технологий, представляется разумным установление более короткого срока правовой охраны для мультимедийных произведений, чем для обычных (традиционных) произведений. Возможно, в интересах правообладателей следует рассмотреть вопрос о компенсационных выплатах в отношении социально значимых мультимедийных произведений в сети Интернет с использованием механизма, аналогичного механизму выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях [15]. Такая компенсация может выплачиваться правообладателям социально значимых мультимедийных произведений в сети Интернет за счет средств, собираемых операторами связи при оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных.

Очевидно, что при совершенствовании правового регулирования сложных объектов в сети Интернет следует различать: (1) случаи коммерческого и некоммерческого использования мультимедийных произведений; (2) случаи возмездного и безвозмездного использования мультимедийных произведений; (3) случаи открытого доступа (когда регистрация и идентификация пользователя не требуются) и случаи ограниченного доступа к мультимедийным произве

С учетом вышеизложенного предлагаются следующие меры по совершенствованию гражданского законодательства РФ в части правового регулирования сложных объектов в сети Интернет:

(1) заменить термин "мультимедийный продукт" на "мультимедийное произведение";

(2) разработать и закрепить правовые нормы о мультимедийном произведении по аналогии с правовыми нормами об аудиовизуальном произведении, не ограничивая при этом круг авторов мультимедийного произведения, и с правовыми нормами о праве изготовителя базы данных;

(3) закрепить право на доменное имя в качестве средства индивидуализации;

(4) установить более короткий срок охраны мультимедийных произведений, чем для обычных (традиционных) произведений;

(5) закрепить механизм компенсационных выплат в отношении социально значимых мультимедийных произведений в сети Интернет.

Примечания

1. П. 2.2 раздела VII "Законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальных правах)" Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
2. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Правовое обеспечение государственных реформ: проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 10.
3. П. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ.
4. П. 1 ст. 1259, ст. 1263 Гражданского кодекса РФ.
5. Ст. 1313 Гражданского кодекса РФ.
6. П. 1 ст. 1542 Гражданского кодекса РФ.
7. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Редакционный материал. // Вестник гражданского права. 2007. № 3; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
8. Например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 июля 2009 года по делу № А56 32809/2008; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. № 09АП 28436/2009 по делу № А40 92328/09 87 526; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. № 09АП 12653/2009 ГК по делу № А40 93933/08 51 821; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. № Ф04 5940/2006(26311 А46 23) по делу № 18 1821/05.
9. Например, Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2005 г. по делу № А60 14883/04 С2.
10. Например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. по делу № А41 4034/09; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. по делу № А41 3229/09; Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 г. по делу № А41 6117/09.
11. В отдельных случаях указанные записи могут представлять собой аудиовизуальные произведения.
12. П. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ.
13. Ст. ст. 1333 - 1336 Гражданского кодекса РФ.
14. Проект № 323423 4 Гражданского кодекса РФ (части четвертой), принятый Государственной Думой РФ в I чтении 20 сентября 2006 года, предусматривал ряд норм в отношении права на доменное имя.
15. Ст. 1245 Гражданского кодекса РФ.